Ювенальная юстиция
— Каковы планы на выходные? – моя подруга ведёт исключительно светский образ жизни и обожает привлекать меня к участию во всевозможных модных перформансах.
— Писать комментарий к законодательству по ювенальной юстиции, — когда-нибудь мои суровые будни непременно попадут в знаменитую книгу мировых рекордов в номинации «самый оригинальный уикэнд».
— Законы по ювенальной юстиции – это кошмар! Мрак! Жесть! Ужас, летящий на крыльях ночи! Ты непременно должна продемонстрировать свою принципиальную позицию их осуждения и неприятия!
Как его малюют
Прежде чем демонстрировать такую позицию, мне захотелось поначалу обзавестись кое-какими собственными представлениями относительно доселе неизвестного мне предмета. Забив в графу интернет-поиска словосочетание «ювенальная юстиция», я чуть не захлебнулась в пучине ругательных и истеричных воплей в адрес этой прежде незнакомой мне дамы. Её противники рассматривали в ней недвусмысленную угрозу институту семьи, предсказывали большинству отцов и матерей скорое и неминуемое лишение родительских прав и призывали всех заинтересованных лиц писать гневные письма президенту или премьер-министру.
Особо экзальтированные дамочки виртуальным полушёпотом пересказывали товаркам по форумам и блогам душераздирающие страшилки про угрозу изъятия из семейного лона ребёнка по причине несделанного в квартире ремонта, наличия в ней домашних животных и отсутствия в холодильнике необходимого набора пищевых продуктов.
Покосившись на нашего сопящего в старом кресле подобранного в деревне кота, не имеющего в анамнезе ни одной профилактической прививки, и вспомнив про так и не заправленный к обеду мясной бульон, я буквально почувствовала себя не матерью, а ехидной в свете трактуемых вольными и местами анонимными интернет-пользователями основных положений будущего ювенального законодательства.
На всякий случай ещё раз покормив своего бедного ребёнка, уже стоящего одной ногой на пороге социального приюта для детей из неблагополучных семей, и выдав ему на карманные расходы сумму, вдвое превышающую стандартные выплаты, я распечатала документы, входящие в законодательную базу российской ювенальной юстиции, чтобы красным маркером раз и навсегда отметить в них основные положения и принципы, нарушать которые ни при каких обстоятельствах не должна ни одна мать благородного семейства под угрозой сделать своё дитя ментальной сиротой и постояльцем детского дома.
В зеркале закона
Основу отечественного ювенального законодательства составляют два законопроекта. Речь идёт о проекте законов «Об основах системы ювенальной юстиции» и «О ювенальных судах Российской Федерации». Трижды внимательно прочитав тексты обоих документов – мне здорово повезло, что каждый из них занимает лишь по несколько страниц! – я нигде не увидела ни законодательно регламентированного перечня продуктов продовольственной корзины, долженствующей фигурировать на кухнях своих соотечественников, ни технических и эстетических требований к состоянию их жилья.
А проблемы наличия/отсутствия в семье домашних питомцев вообще были обидно проигнорированы.
Напротив, в законопроекте «Об основах ювенальной юстиции» бодро доводилось до сведения всех заинтересованных сторон, что основным принципом построения и функционирования системы является приоритет прав, свобод и интересов ребёнка в условиях прозрачности и открытости всех её институтов.
Декларировалась весьма симпатичная лично мне идея поддержки государством семьи как наиболее благоприятной и естественной среды для воспитания ребёнка.
Обещалось создание условий, обеспечивающих деятельность лиц, ответственных за воспитание детей.
Полагая себя как раз именно тем лицом, которое ответственно за воспитание собственного ребёнка перед богом и людьми, включая и разработчиков пристально рассматриваемого мной законопроекта, я несколько напряглась после осмысления положения документа о том, что любое физическое и юридическое лицо вправе осуществлять деятельность по реализации и обеспечению прав, свобод и законных интересов ребёнка, усмотрев в этом посягательство на свои исключительные материнские полномочия. Перспектива появления на горизонте некоего любого лица-соперника засвербела занозой в моём ревнивом родительском сознании.
А ещё мой взгляд исправного, добросовестного и крайне рачительного налогоплательщика зацепился за формулировку «государственный социальный заказ», формируемый органами власти на основе целевых социальных программ, направленных на реализацию данных федеральных законов. Дело в том, что исполнение любого подобного социального заказа предусматривает освоение изрядного количества бюджетных средств – это я могу утверждать наверняка как дипломированный экономист. Да и моё субъективное мнение в данном случае не столь важно – законопроект открыто провозглашает многострадальный и нерезиновый федеральный бюджет вкупе с не менее неблагополучными местными бюджетами финансовыми источниками всех грядущих нововведений.
Откуда дровишки
Существующие законопроекты в области ювенального законодательства весьма схематичны и недоработаны, а многие содержащиеся в них формулировки – двусмысленны и нечётки. Трактовать большинство базовых положений этих документов можно как угодно: в зависимости от степени развитости собственного воображения, в соответствии с имеющимися профессиональными и родительскими амбициями или даже с оглядкой на скрытые криминальные наклонности – чего уж мелочиться?
Что скрывается, к примеру, за таким законодательно прописанным утверждением, что деятельность системы ювенальной юстиции осуществляется в отношении детей, нуждающихся в защите, а также в отношении родителей – абсолютно без каких-либо дальнейших комментариев и дополнительных расшифровок используемых терминов и понятий? Кто, когда, каким образом и на основе каких нормативных актов возьмёт на себя право определять степень потребности незнакомого и заведомо чужого ребёнка в сторонней помощи, не говоря уже о попытке оценки действий и намерений его родителей?
А обещание законотворцев создать некую систему активного взаимодействия с ребёнком меня, признаюсь, даже не на шутку напугало.
Отсутствие в рассматриваемых документах чёткого и проработанного перечня критериев, при наличии которых разрешается и даже становится необходимым стороннее вмешательство в жизнь конкретной семьи и конкретного ребёнка, оборачивается серьёзным поводом для злоупотреблений со стороны всевозможных местных властей, органов опеки и попечительства и прочих социальных ведомств. Региональные и муниципальные службы, выходя за условные и весьма размытые рамки федерального законодательства, издают собственные указы и декреты, на свой лад и вкус трактуя невнятные положения имеющихся документов на тему ювенальной юстиции.
Вот откуда дуют холодные ветра всех якобы законных проверок содержимого родительских холодильников или надзора за санитарным состоянием их квартир, завершающимися попытками конфискации псевдо-заброшенных детей в пользу показательно-гуманного государства.
Моя крепость
Неприятный осадок после тщательнейшего изучения всех положений законопроектов вкупе с самыми разноплановыми родительскими комментариями к ним от оголтелых «давно пора приструнить распоясавшихся малолеток» до опасливых «ваш ребёнок тоже может попасть под действия этих законов» оставили прогнозы юристов, педагогов и культурологов, подтверждающих мрачные перспективы грядущих нововведений.
Никто и ничто не гарантирует правовой безопасности наших детей – эта мысль лейтмотивом проходит через все сольные и хоровые партии противников идеи ювенальной юстиции.
Ваших детей – да, может быть, подумала я, изучив прогнозы последователей и продолжателей вечного дела Кассандры. Но только не моего ребёнка! Для ущемления законных прав и свобод которого необходимо прежде всего вступить в отношения со мной, его матерью.
Матерью, которая реально посвятила часть своей жизни тому, чтобы её дочь всегда была вкусно накормлена, модно наряжена, мягко уложена спать и обеспечена всем, чего только пожелает её душа: от самых лучших книжек, самых интересных поездок, самых весёлых семейных праздников, самых задушевных бесед, самых крепких объятий, самых искренних пожеланий удачи и успеха до почти настоящего домашнего зоопарка, состоящего из двух сухопутных черепах и одного рыжего беспородного кота по имени Бонифаций.
Матерью, у которой всегда найдутся время, силы, желания и средства доказать свою правоту в любой инстанции и отстоять законные интересы ребёнка вплоть до крайних мер вроде обращения в Страсбургский суд по правам человека.
Матерью, которая никогда не даст на откуп сомнительной и халтурной государственной законодательной машине интересы и потребности своей семьи.
При всех явных и неоспоримых недостатках весь комплект проектов законов о ювенальной юстиции имеет одно весьма позитивное значение: он заставляет задуматься о смысле родительства и в первую очередь – материнства. Задуматься о том, что наличие в семье ребёнка – это не приятный бонус, позволяющий получать государственные дотации, пособия и прочие материнские капиталы, а также не ходить на работу на законных основаниях под видом воспитания детей.
Материнство — это огромная ответственность и перед ребёнком за его здоровье, воспитание, развитие, образование, и перед обществом за пополнение его рядов достойной и нравственной личностью, и даже перед государством – какие бы нелепые шаги по отношению к нам вроде законов о ювенальной юстиции оно не пыталось бы время от времени предпринимать. Может быть, лучшее, что матерям можно сделать во имя отказа государства от идеи внедрения ювенальной юстиции – это всем своим поведением, всеми своими устремлениями, всем своим максимально внимательным и уважительным отношением к детям не давать ни малейшего повода государственной законодательной и исполнительной власти принимать и применять подобные законы.
20 Сен 2012 в 9:17 дп
Система функционирования законодатесльтва дает основания предполагать, что среди чиновников будет много нечисты на руку людей, и путем запугивания и давления на семьи они будут жировать, получая взятки. Как и у ГАИ (ГИБДД)они получат планы, и будут ретиво их выполнять, пополняя детдома, обеспечивая вывоз из страны здоровых детей, и осуществляя давление на неугодных системе людей.
Нельзя рассматривать этот закон изолированно от других. Следует учесть, что в результате ратификации новых международных документов несовершеннолетние, минуя российские службы, смогут жаловаться на родителей и учителей прямо в ООН. Таким образом, Запад будет навязывать российским семьям свои взгляды на воспитание детей. России придется ввести обязательный секспросвет в детских организациях и встречи детей с представителями ЛГБТ-сообществ.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 10:20 дп
И полностью согласна, что все законы и вообще правовые нормы существуют в тесной взаимосвязи. Есть такая вещь как презумпция невиновности, следуя которой ни одна мать не должна оправдываться перед законом, доказывая свою правоту. Напротив, это её неправоту требуется доказать.
Я не просто субъективно считаю себя благополучной. Я объективно благополучная мать с благополучным ребёнком. Причём по всем статьям. И мой девиз как раз — не самоуспокоение, а бой. Со школой, с поликлиникой, да с кем угодно, где только подумают о том, чтобы обидеть моего ребёнка. С общественным мнением, которое сформировано так, что ребёнок — это сюси-пуси и чмоки-чмоки. Ребёнок — это огромный труд. ответственность. Обязанность. И далее по списку синонимов.
Я не призываю вводить этот закон. Как и не призываю не вводить его. Я лишь уверена, что моя жизнь и жизнь моего ребёнка не будет зависеть от введения (не введения) в силу положений документа. В моей семье ничего не изменится.
Конечно, нескромно ставить в пример себя. Но! если быть нормальной, адекватной, заботливой матерью, то не стоит бояться подобных законов — они не про этих матерей. На мой скромный взгляд.
Я как-то не берусь оценивать уровень системы функционирования законодательства и уровень коррумпированности чиновников. всё-таки богу — богово, а кесарю — кесарево. Я попыталась донести до читателя призыв задуматься о собственном отношении к материнству. Давайте будем хорошими матерями. Будем платить налоги и любить детей. Ну, и защищать их по мере сил от злодеев-посягателей.
Спасибо за отзыв! Мне кажется, современных детей уже секс-просветом не напугать
Как и встречами с представителями таких вот обществ.
Если немножко отвлечься от темы ЮЮ и коснуться не менее интересной темы нетрадиционной ориентации, то лично я не вижу никакого зла в том, что на свете живут и такие люди. У моей коллеги такая дочка. У моей подруги такой руководитель. Люди как люди, ничем не хуже и не лучше других. И если ребёнок будет с детства знать, что это не криминал и не отклонение, а лишь один из вариантов нормы, это совсем не плохо.
Мне кажется, всем не хватает чуточку толерантности. И ещё, может, умения взглянуть на жизнь и законы в том числе и с юмором. Пусть и в форме сарказма.
[Ответить]
20 Сен 2012 в 11:05 дп
Толерантность уже довела Европу до точки кипения. Будем ходить по тем же граблям.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 11:23 дп
Вообще чтобы попасть в дом или отнять ребёнка, требуется решение суда. А суду, смею заметить, обычно предшествует множество досудебных мероприятий: бесед, разговоров и предупреждений. Мы же уже обсудили вопрос важности взаимодействия существующих законов и порядков, которые не отменяются даже с введением следующих законов. Даже в случае противоречия законов (некой правовой коллизии) вопрос всё равно будет рассматриваться в суде.
Да, я оптимист. Хронический. И я искренне верю, что моя дочка в будущем создаст свою семью по образу и подобию той, в которой она выросла. И которая тоже никогда никому не даст в обиду своих детей и даже престарелых матерей типа меня.
Да, я указала, что законопроекты непроработаны и расплывчаты. Именно это и является причиной самовольства органов опеки.
Переписать по второму разу ?
По-моему, всё же толерантность — это не обидное слово
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 11:58 дп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 12:05 пп
В данном случае и законопроекты не фонтан, и исполнители под стать ему. Жалко! ладно бы речь шла об эмбарго каком-нибудь. А то ведь дети.
[Ответить]
Жанна Лира Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 12:07 пп
[Ответить]
20 Сен 2012 в 11:09 дп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 11:35 дп
Некоторое время назад я разговаривала с главврачом областного дома ребёнка. Она сказала, что вынуждена покупать самое дешёвое детское питание, на которое у многих детей аллергия. Просто потому, что у неё нет денег на хорошие смеси.
По поводу жалоб детей на родителей вдруг вспомнился друг моего советского детства Павлик Морозов. Дети не всегда понимают последствия своих поступков, к сожалению. Сложно сказать, по-моему, что хорошо и что плохо.
Не надо агитировать к увеличению рождаемости. Надо призывать к осмыслению родительского долга, наверное. А уже потом всё остальное.
[Ответить]
Жанна Лира Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 11:59 дп
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 12:10 пп
Я категорически против того, что у детей должны быть особые права без всяких обязанностей, а у пожилых людей никаких особых прав нет. Не заслужили.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 12:16 пп
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Сентябрь 21st, 2012 at 8:20 пп
Тему продолжу у себя, а сегодня праздную 10000-й комментарий.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 24th, 2012 at 1:38 пп
Буду следить за Вашим вариантом анализа проектов законов, это важно для меня.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 12:12 пп
Расскажу историю. Это не долго
Пару лет назад я ходила на заседание родительского комитета в школу. Обсуждали проблемы питания детей. Поскольку кормили бесплатно, то предъявлять претензии было неуместно. Дочка дома хоть и обижалась, что невкусно, я уговаривала потерпеть и не воображать. А просто есть что дали. Дома отведёшь душу и поешь что хочешь.
Мне в душу запали слова тётеньки то ли из милиции, то ли из социальной службы, которая была приглашена. Она сказала: для многих (очень многих!) детей школьный обед — это единственная горячая еда за день.
До сих пор переживаю этим выступлением.
Хочется для всех детей вкусной еды и счастья. Поэтому и говорю: мамочки, в сторону все дела! Занимайтесь детьми!
Спасибо за Ваше мнение!
[Ответить]
Жанна Лира Reply:
Сентябрь 20th, 2012 at 12:24 пп
[Ответить]
20 Сен 2012 в 11:40 пп
Несмотря на то, что российское законодательство меня никоим боком не касается,в статье поднята важная для меня тема. А именно — твоя семья, твой ребёнок, прежде всего, ТВОИ! Если ты — нормальная, адекватная мать, то никто не имеет права рассказывать тебе, как лучше строить твою, вашу жизни.
С другой стороны, это, безусловно, огромная ответственность, которую необходимо осознавать.
В качестве примера, хочу привести случай из жизни. Мой круг общения в последнее время составляют немало анскулеров (родителей, выступающих против школьного образования, да и против любого другого образования, предполагающего построение процесса обучения извне. Их девиз — в определённый момент своей жизни ребёнок сам решит, что он хочет изучать. НЕ нужно «насаживать» ему это). Так вот. Многие из них, на мой взгляд, абсолютно БЕЗОТВЕТСТВЕННО подходят к своему родительству. Они позиционируют себя как продвинутые родители, не навязывающие ничего своим детям. Но эти дети зачастую просто не имеют ориентиров. ВИдно, как им нужна поддержка взрослых, желание, чтобы последние направили их энергию дерзновения и жажду знаний в конкретное русло. Но этого не происходит. На мой взгляд, родители этих детей не чувствуют возложенной на них ответственности.
Возвращаясь к российской действительности, хочется верить, что наличие подобных законов,в самом деле, повысит степень осознания взрослыми их ведущей роли в формировании полноценных личностей их детей.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 24th, 2012 at 1:54 пп
Тоже расскажу историю, только про себя и свою дочку — в связи со школой.
В третьем классе я почувствовала, что школа достала меня окончательно. Не столько программа и учебники, которые ещё можно кое-как вытерпеть, особенно если подключить ко всему чувство юмора. А именно сами походы в школу: отвести — привести ребёнка, плюс его дождаться. Училка вредная, всё на показухе.
Вторая смена, чересчур гибкие график учёбы, плюс-минус час, а то и два. А ведь у нас ещё вся третья четверть — это лыжи трижды в неделю. То есть ребёнок тащит на себе помимо рюкзака с учебниками и сменки лыжи, палки, кожаные ботинки, тёплые непромокаемые штаны, носки, варежки и так далее.
И я решила перевести дочку на домашнее воспитание, как раз недавно до этого написала две статьи для женского журнала про альтернативные формы воспитания. Советовалась со знающими людьми.
У нас бабушка – учитель математики высшей категории, я какой-никакой, а всё же филолог. Думаю – выучим сами, наймём репетиторов.
И деликатно так намекаю ребёнку: а что, если не будем ходить в школу, а будем учиться дома. Выспимся, почитаем, позанимаемся, порисуем, статей попишем – красота.
А дочка всё же захотела ходить в школу. И я сделала так, как хочет она.
Хотя если бы мы учились в начальной школе дома, у меня бы было заметно меньше седых волос и морщин
Мораль: делать так, как лучше для ребёнка, а не для себя. Это лозунг ответственного родительства. Наш лозунг!
Спасибо!
[Ответить]
21 Сен 2012 в 8:47 дп
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Сентябрь 21st, 2012 at 8:21 пп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 24th, 2012 at 2:03 пп
И ещё пришла мысль: ребёнок должен иметь хотя бы диалектическое право пожаловаться не только на родителей, но и вообще на взрослых: учителей, продавщицу в магазине, гардеробщицу в школе. Вот что делает ребёнок, если его обидел чужой человек? Жалуется дома. А если родители не разумеют? Или их нет?
В принципе ребёнок должен иметь право попросить помощи на стороне. Только как всё это сделать разумно, без злоупотреблений с обеих сторон?
[Ответить]
Кристина Reply:
Сентябрь 24th, 2012 at 2:37 пп
[Ответить]
21 Сен 2012 в 1:15 пп
В законе больше недочетов и «неправильностей», чем здравого смысла, но мне кажется он создавался не для хороших мам. а для проблемных семей. которые и так находятся в зоне риска по лишению родительских прав.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Сентябрь 24th, 2012 at 2:15 пп
Когда я собирала материал для статьи и читала про примеры отобранных детей, я вспоминала старый мультик Маугли, первую серию. думаю, все его знают. Там малыш Маугли забредает в волчье логово. И Шерхан заглядывает к волкам и говорит: отдайте, это моя добыча.
А мать-волчица, Ракша-сатана, всего-то росточком по колено тигру, оскалилась и заявила: уходи вон, покуда цел! И прогнала тигра.
А потом был Совет стаи, на котором решалась судьба дитёныша. И мать волчица сказала: он не будет убит. Он останется в живых, даже если это будет моя последняя битва.
Мне кажется, некоторым мамочкам было бы невредно взять пример с волчицы. А то вот кудахчут: что делать, если постучат в дверь из органов опеки, что делать? Биться насмерть.
А про стук в дверь вдруг вспомнился чудный стих Остера, который обожает декламировать мой ребёнок:
Когда милиция уже в твою стучится дверь,
чтобы за шиворот тебя вести в свою тюрьму,
за то, что бабушку и мать ты загоняешь в гроб,
скажи им: «Ладно, так и быть. Я вашу кашу съем».
Тоже, кстати, повод для действий органов опеки в свете положений законопроекта
[Ответить]
Мария (учимся играя) Reply:
Сентябрь 24th, 2012 at 10:46 пп
[Ответить]
Ира Чирашня Reply:
Октябрь 3rd, 2012 at 7:58 пп
Статья необыкновенно интересная и заставляет о многом задуматься.
В Америке эти законы уже устоявшиеся, и стук в дверь болле чем реален. В школе с нулевого класса детям подробно рассказывают о правах ребенка, но не слишком заморачиваются с беседами об обязанностях.Если, к примеру, речь идет о правилах поведения дома, то непременно будет вопрос, в каких пунктах родители разрешают ребенку голосовать и принимать свои решения — упаси бог, ребенок лишен права голоса. Это буквально из последнего задания к презентации юных спикеров.
Недавно мой старший сын в ответ на мою просьбу посидеть в комнате и подумать о своем поведении (заметьте, не на чердаке, не в чулане, не в темноте, а в родной и уютной комнате) сообщил мне : «Ты не имеешь ПРАВА больше чем на 5 минут меня отправлять в time out! А еще не имеешь права на меня повышать голос, даже если я очень плохо себя веду!Я расскажу учительнице». У меня был реальный стресс. Мой ребенок, которому мы столько души отдаем, которому счастливо и беззаботно живется, в перерывах между семейными театральными постановками, кукольным театром и прочими творческими вечерами, собирается на меня настучать из-за повышенного голоса и на две минуты превышенного времени наказания?!! Я была больна неделю!
В Америке периодически проводят игровые разминки в садиках и школах, на которых детям предлагается рассказать, каковы в доме методы наказания за проступки. Я написала об этом полтора года назад рассказ, когда старшие дети еще были в детском саду — http://6cherries.com/2011/06/22/post-186/.
В этом рассказе, хотя и написанном с юмором, все абсолютная правда. Даже за мимолетную фразу тебя могут привлечь или начать расследование. И уж ни в какие вороте не лезет история моей близкой подруги из Канады, которая год была приписана к строгим проверкам за обычную детскую фантазию. Ее ребенок просто хотел выпендриться, привлечь к себе особое внимание, но это доказать не удалось. Мои друзья год ходили на курсы родительского мастерства и раз в неделю их навещали службы охраны ребенка!
Я уверена, стародавние времена с телесными наказаниями, когда ребенок был полностью бесправен и унижен, должны быть забыты навсегда. У ребенка должно быть право отстоять собственное достоинство. Но сегодня стирается грань между бесконтрольными жестокими взрослыми и отличными любящими родителями. И те и другие почти с одинаковой вероятностью могут быть проверены службами и встать на учет с открытием личного дела! Меня это шокирует.
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 9:59 дп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:42 пп
[Ответить]
Ира Чирашня Reply:
Октябрь 5th, 2012 at 2:53 дп
Но я как и Лена, неисправимый оптимист. Я всегда верю, что не только хапуги и садисты прорвутся в комитет, я всей душой надеюсь, что там будет достаточно щедрых душой людей, любящих детей.
Как раз сегодня утром в новостях я слушала интервью с председателем Комитета Защиты Детей Кремниевой Долины. Он рассказал о своем детстве: его не только били родители, но и связывали и наносили ожоги! Человек всю жизнь мечтал помогать бесправным детям, еще больше боящихся рассказать о родителях, чем выносить боль. Ну как такой человек может не набрать в команду самых достойных? Я в него верю. Так же и в России есть не случайные или блатные люди, а горящие делом профессионалы. Я хочу в это верить. Но знаю, как, к великому сожалению, в России всегда законы распирает и перекашивает так, что их порой уж и не узнать. Я далека от русской прессы, историй показательных не слышала, поэтому судить не берусь. Просто буду верить в лучшее.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:28 пп
И вот очень правильное твоё наблюдение: говорят о правах ребёнка, не акцентируя внимание на его обязанностях. Хорошо учиться, помогать по дому, не грубить и так далее.
Я не приветствую именно данную форму законопроекта о ЮЮ. Но я уверена, что должен быть какой-то механизм воздействия на непутёвых мамочек, причём механизм, чётко различающий статус мамочки — неконтролируемой жизнь своего ребёнка или реально любящей родительницей.
Как он должен называться, какую структуру иметь — не знаю. Но я за то, чтобы привлечь внимание и государства, и общества к проблемам заброшенных детей и некомпетентных родителей.
По традиции рассажу историю.
Три года назад в бассейне одноклассница моей дочки так толкнула моего ребёнка, что ей зашивали ногу. Причём когда стали распутывать дело, выяснилось, что девочка (назовём ей Маша) уже не впервые так толкает детей.
Прошлым летом замечаю — дочка не носит юбку. Почему — спрашиваю. Ноги красивые, юбка красивая — носи и радуйся. Выяснилось, что дочка стала стесняться шва на колене. Шов, честно говоря, некрасивый, толстый и неровный. Я убедила, что шва не видно и он не портит картинки. Дочка сделала вид, что поверила.
А мне обидно за неё! Я умом понимаю, что нам элементарно повезло, что осколком кафеля ребёнок распорол лишь ногу, а не лицо. Но всё равно злюсь на эту Машу и на её маму, которую я отлично помню по посещениям школы и по её коронной фразе «Ой, я так тороплюсь на работу!». В её ситуации нужно торопиться не на работу, а на беседу с дочкой — чтобы та не калечила детей. Пусть бы была служба, которая хотя бы проводила беседы с такими мамами и девочками. И чтобы мамы знали, что их могут наказать, если они будут работой озадачены больше, чем воспитанием детей. И если их дети ведут себя как хулиганы.
Вот не хотела я ворчать, а получилось
Спасибо за ссылку, я с интересом изучу!
[Ответить]
Ира Чирашня Reply:
Октябрь 5th, 2012 at 3:03 дп
Я позволю себе еще линк по теме. Эту историю рассказал мне работающий в доме электрик и его жена. Я запомню ее на всю жизнь, именно потому что не из газет, а от плачущей бабушки, плачущей даже через много лет после истории. Возможно, такой ребенок не стал бы терпеть и хотя бы ради брата кому-нибудь рассказал, да хотя бы бабушке: http://6cherries.com/2012/05/30/mom-will-come-back/
И еще рассказ, и тоже утром прочлав журнале Bay Area Parents. Оказывается, определенный процент детей по утрам приходит в школы голодными. И из них подавляющее большинство из-за того, что родители ответили, что работают, и утром времени накормить первоклашек не было! Интересно, а себя они не забыли накормить? .. Дети думали только о школьном ланче а не о чтении по слогам. В прошлом году большинство учителей младших классов таскало таким детям еду из дома! Что же они сами в службы не обратились, это ли не пренебрежительное отношение к родительству? Мой сын сгрызет учителя, если будет голодным, об успехах в учебе говорить нечего. бедные детки.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 14th, 2012 at 9:09 пп
А про некормленных в семьях деток я тоже отвечала к комменту к этой статье, а сейчас хочу продолжить тему.
На этой неделе у нас в классе было родительское собрание, и один папа, чьего ребёнка кормят бесплатно (в школе около 250 бесплатников), высказал недовольство от имени ребёнка, что бесплатные обеды хуже, чем платные.
Дешевле — поправила его учительница. Например, к сосиске подаётся картофельное пюре вместо гречки. А папа так уверенно бубнил, что хуже, что обеды холодные, и т.д.
Что можно подумать о папе? да, он вроде бы защищает интересы своего ребёнка, заботиться о нём. Но какая-то однобокая выходит его любовь и забота. ты здоровый молодой мужчина, не инвалид. заработай сам на питание своего ребёнка, не виси на шее государства. А уж коль пользуешься какими-то социальными благами в силу различных причин — не негодуй и будь благодарен.
Неприятный остался осадок.
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Сентябрь 28th, 2012 at 8:46 пп
А вот если изымать от хороших родителей, то они платят алименты в казну. У вас государство отобрало ребенка, а вы, в полном соответствии с законом, обязаны платить алименты — половина из этих алиментов пойдет на оплату труда новых родителей вашего ребенка, назначенных государством — приемным семьям, а другая половина алиментов — осядет в казне. Вот поэтому социальные работники получают бонусы за количество изъятых детей.
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:33 пп
[Ответить]
Светлана Бобровская Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:55 пп
[Ответить]
25 Сен 2012 в 10:30 пп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:35 пп
У нас предмет истоки в школе — пилотный проект и боль многих родителей.
Не надо побаиваться
[Ответить]
Юльчатка Reply:
Октябрь 18th, 2012 at 5:32 пп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 21st, 2012 at 6:49 пп
Чтобы люди задумались и что-то изменили — в своей жизни или жизни целого государства. Или хотя бы попытались это сделать, не стоя от всего в стороне.
[Ответить]
02 Окт 2012 в 11:52 пп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:38 пп
[Ответить]
03 Окт 2012 в 12:14 пп
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 4th, 2012 at 1:39 пп
[Ответить]
08 Окт 2012 в 6:48 пп
Источник http://www.odnako.org/blogs/show_21211/
[Ответить]
Елена Белова Reply:
Октябрь 14th, 2012 at 9:15 пп
Поэтому нужен такой закон, который будет декларировать и приоритетность интересов ребёнка, и интересов родителя. И только в последнюю очередь — некоего безликого государства.
Вообще лично наблюдая различные истории неблагополучных семей и даже лишения прав, каждый раз понимаешь, что для каждого человека, каждого родителя, каждого случая нужен очень гибкий индивидуальный подход. Здесь главная заповедь — не навреди!
Не всегда ситуация строго вписывается в законные рамки , и важно учитывать все нюансы. Поэтому в этой системе должны работать порядочные и гуманные люди.
[Ответить]